Svátek má: Zita

Komentáře

Vrtěti Ondráčkem a Murinem v „demokratické žumpě“?

Co je to ta „demokratická žumpa“? Kdo všechno se v ní nachází a s jakými cíly a zájmy? Nemá náhodou soudruh Ondráček pravdu?

Trochu připomenutí:

Máme zákon o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu, kde je třeba....“..Komunistická strana Československa byla organizací zločinnou a zavrženíhodnou obdobně jako další organizace založené na její ideologii, které ve své činnosti směřovaly k potlačování lidských práv a demokratického systému.“ ..a také „..Za spáchané zločiny a další skutečnosti...1 jsou plně spoluodpovědni ti, kteří komunistický režim prosazovali jako funkcionáři, organizátoři a podněcovatelé v politické i ideologické oblasti..“

Také byl vedle fašismu dám do trestního zákona přidán i komunismus, ale Ústavní soud došel k názoru, že trestným činem není jenom propagace fašismu či komunismu, ale všech systému potlačujících lidská práva. Dokonce napravujeme škody napáchané zločinnými komunistickými zmetky. Vrcholem poukázání na zločinnost komunistů je Ocenění za III. odboj občanům, kteří se nějakou formou postavili proti komunistickému systému a jeho bolševických zrůdných podporovatelů. Běžný slušný občan, i bez definice v zákonech, ví co za zločiny a zločinné jednání tady napáchali bolševičtí zločinci a jejich přisluhovači. Pochopitelně nejnebezpečnější byli takoví, kteří si nechali komunisty tučně platit za to, že byli ochotni ve prospěch komunistického zločinného systému a jeho zločinců, střílet do lidí nebo je alespoň ztlouct pendreky.

Poslanecké sněmovně nečekaně po mnoha letech došlo, že mají mezi sebou pověstného „vyučeného pendrekobijce“ Ondráčka. Dokonce byly díky tomu pořádány demonstrace, možná podpořené některými poslanci na „probuzení“ obyvatelstva. Paradoxně jeden „vyučený pendrekobijce“ vadí a za jiného se pravicoví poslanci postaví, když se jim nelíbí možnost odstavení úplně stejného „dárečka“ soudruha Murína, který také studoval mimozákonné tlučení pendrekem své demokraticky smýšlející spoluobčany? Jak může řídit sledování trestné činnosti policistů, když mu vůbec nevadilo trestání obyvatel protizákonnými způsoby? Komunistické trestní zákony měli výčet trestů, jaké lze soudní či jinou cestou uložit. Nikde ale v žádném zákoníku nebyl nikdy stanoven trest – zbití, či ztlučení občana(ky) pendrekem či jinak podobně tlouct či mučit. Tento typ mimozákonného trestání se uplatňoval hlavně na občany domáhajících se demokratických lidských práv. Tělesné tresty byly zrušeny v předminulém století. Od té doby je nikdo neuplatňoval. Tedy oproti nezákonným postupům fašistů a komunistů. Stejné „učiliště pendrekobijců“ vystudoval současný Babišův ministr vnitra. Jiný případ je v Poslanecké sněmovně předseda Branně bezpečnostního výboru, který je hrdý na to, že mohl volně střílet (i je zastřelit) po občanech, kteří se svobodně rozhodli opustit zločinný bolševický systém.

Všichni se ohání zkušenostmi a dlouhou praxí v oboru...ale co to je za praxe ve skutečnosti a jak se projevuje?

Třeba soudruh Koten (vede Výbor pro bezpečnost ve Sněmovně) se statečně na sociálních sítí chlubí, jak chránil jako pohraničník imperialisty před tím, aby mezi ně nepronikly nezodpovědné antikomunistické kriminální živly a vlasatci, které dokonce byl ochoten na místě „odstřelit jak psa“. Ano, určitě hodně vítaná praxe pro demokratický režim, ale jen ten ve stylu Korejské lidově DEMOKRATICKÉ republiky

To soudruh Murín je jiný odborník s praxí. Když má kontrolovat trestnou činnost příslušníků bezpečnostních složek, tak jsou všichni jeho soudruzi ve zbrani nevinní (generál Novotný – úplatky, rádoby kinderplk. Kučera – podvody, rádoby plk. Jarešová – křivé obvinění a podvody, traktorista Šlachta – podvody, hasičští generálové Ryba a Štěpán – podvody, skorobakalář a tzv. plk. Vavera..a tak by se dalo pokračovat, kteří jeho soudruzi jsou určitě křišťálově čistí jako pověstná igelitka Standy Grosse). Na druhé straně určitě nelze říct, že by jeho složka vůbec nic nešetřila. Čile namísto šetření trestné činnosti jeho soudruhů, se zabýval a vyšetřoval ty, kteří se opovážili podat podněty na tyto trestné činnosti, případně si řádně zgustne na „pěšácích“.


Jiný „učeň svévolný pendrekobijec“ jejich soudruh Metnar byl Babišem upíchnut na vnitro. Tam si ho hlídají, jako manekýna („v císařových nových šatech“) na výstavy tak důrazně, že na ně odmítají pouštět i novináře do jeho blízkosti, aby se třeba nedověděl, jak moc je jako král duševně nahý? Vůbec mu zatím nevadí ta tlupa vyžírků našich daní v tzv. CTHH, které sestavovala odbornice s „dálkovýchodním“ přízvukem Romancovová obíháním ložnic studentů na kolejích. Pochopitelně tato dáma musela získat 2 vysokoškolské tituly na tuto činnost v pracovní době. Je natolik znalý, že jeho příkazem si jeho podřízený Kaucký tak akorát vytírá.....zrak to není.

No a odbornost soudruha Ondráčka? Poznal jsem osobně, že ač se vydává za právníka, tak nerozeznává rozdíl mezi trestním a správním právem. Co na tom, že to dostal „polopatě“ vysvětlené Nejvyšším soudem – stejně nepochopil, holt odborník pendrekobijec.

Jestliže máme stále v policejních složkách a zejména v jejich kontrole tyto superodborníky s „učilištěm pendrekobijců“ pak se není co divit, že neprobíhá žádné šetření rozsáhlé trestné činnosti bolševického fanatického aparátčíka Tomáše Zimy (nyní podvody dočasně rektorem UK) a jeho oddané soudružky Čádové (úředně přejmenována na Jánošovou; Po příchodu ze sídla KGB – Sovětského svazu „vymývala mozky“ studentů gymnázia v Mostu, naštěstí po listopadu 1989 byla včas odejita), jejíž finanční zpronevěry a jinou trestnou činnost i přes podněty také záhadně nikdo nešetří.

Na druhou stranu je třeba souhlasit s tvrzením Ondráčka o části Poslanecké sněmovny, jako o žumpě demokracie. Má pravdu. Nejenže sám se podílí svou přítomností na této žumpě, ale hlavně: Jestliže máme tolik zákonů o zločinech komunismu, pak souhlas všech demokratických stran s přítomností současných i minulých komunistů v zákonodárném sboru i dalších státních a veřejných institucích, nehledě na aktuální stranickou knížku, z toho opravdu žumpu demokracie činí.

V Německu po válce také omezili moc nacistů.

Když by nacistická strana byla u nás tolerovaná, jako komunistická, pak by s odkazem na znalosti mohl být soukmenovec Goering navrhován jako předseda Parlamentního výboru pro řešení bydlení, protože by někdo obdivoval jeho zkušenosti z praxe v řešení ubytování pracujících, neřku-li židů. Ostatně jeho nepřítomnost v Poslanecké sněmovně nyní mohou nahrazovat ústavní zákonodární činitelé – vědomí antisemitští poslanci Peksa a Lipanský.(Jako správci diskusní skupiny na sociálních sítích s vulgaritami odstranili skutečnost, že někdo je „...velkým přítelem státu Izrael a židovského národa, věrný odkazu statečných bojovníků Varšavského gheta..“)

Chybí jen otázka: Kdo vlastně nad kým zvítězil v listopadu 1989? Není na čase urychleně použít z Listiny práv a svobod článek 23 „Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.“

Třeba tento typ užití článku 23 mohou být aktuální studentské protesty proti nedemokratickým a neústavním činnostem. To by mohlo konečně odstavit všechny bolševické zmetky včetně podvodem zvoleného rektora UK Tomáše Zimu a jeho soudružku Čádovou (úředně přejmenované – Jánošovou) a dalších podobné... Slušní lidé tyto jistě spontánní studentské snahy určitě podpoří...

Karel Světnička