Svátek má: Zora

Zprávy

Velikost textu:

Project Syndicate: Demokracie v Africe je zbraní na potlačení slabých!!

Project Syndicate: Demokracie v Africe je zbraní na potlačení slabých!!

Evropané a obyvatelé severní Ameriky jsou obvykle přesvědčeni, že demokracie je nejvyšší lidskou formou řízení, ale jak se překvapivě zdá, ne všude se hodí a je třeba odhodit brýle „europocentrismu“.

Ilustrační foto
4. prosince 2019 - 10:10

Ve většině afrických zemí demokratický systém vlády nepřináší slibované výhody, ale místo toho se stal zbraní, se kterou elitní a bezpečnostní síly potlačují slabé. Podle materiálu Project Syndicate by badatelé (článek se ostentativně vyhýbá politikům), kteří se zajímají o tento kontinent, měli používat kritičtější přístupy, když uvažují o afrických kulturách a institucích, jakož i o tradičních etnických rozděleních, které se objevily před moderními hranicemi.

Současná Afrika je hlavně produktem kolonialismu a pokud věnujete pozornost aspektům, jako je ekonomika, politika, náboženství nebo zeměpis, můžete vždy narazit na jeho stopy. Podle Project Syndicate je jedním ze zřejmých příkladů demokracie, protože na rozdíl od všech nadějí ve většině afrických zemí demokratický systém vlády nenese slíbené plody.

Podle publikace je jedním z důvodů to, že demokracie je založena na zásadách, jako je svoboda, individualismus, solidarita a rovnost, které mohou mít v různých kontextech různé významy. Demokracie má kořeny v určité lokalitě, tradici a kultuře. K transplantaci z jednoho stavu do druhého musíte nejprve porozumět tradicím a kultuře místa, kam jsou transplantovány. A protože se tak ve většině afrických zemí nedělo, tak se demokracie změnila ve zbraň, s níž elitní a bezpečnostní síly potlačují slabé, a nikoli na systém ochrany práv a kontroly vůdců.


Dědictví koloniálních institucí v Africe obvykle potlačuje místní tradice. Mnoho afrických společností má své vlastní metody podnikání, od správy rodin po koordinaci hospodářského a politického života. Většina lidí nadále působí jako etnické skupiny, kde identita členů je založena na společných jazykových a kulturních znacích. Během období kolonialismu tyto tradiční společnosti ve většině případů podstoupily rekonfiguraci, což vedlo ke vzniku politických struktur, které neměly své vlastní zdroje identity. Proto bychom neměli být překvapeni, že tolik z těchto zemí se stále nemůže stát normálně fungujícími národními státy.
 
„Zeměpisné hranice, které byly stanoveny z ekonomických a politických důvodů, se změnily v nezničitelnou realitu. Umělé zeměpisné hranice Afriky se postupem času staly psychologickými bariérami. Lidé, kteří dříve měli společnou etnickou identitu, byli rozděleni hranicemi mezi zeměmi a začali se považovat za různé národy,“ objasňuje autor.
 
Doposud důraz na koloniální hranice a obvykle na úkor tradičních etnických skupin nadále formuje politiku a mezinárodní vztahy. Totéž lze říci o ekonomickém řízení a přeshraniční koordinaci: všechna přijatá rozhodnutí jsou založena na „národních“ zájmech, které jsou zase založeny na koloniálním dědictví a vazbách. Na rozdíl od společné etnické identity se anglofilní a frankofoidní západní Afriky často střetávají kvůli ekonomickým a politickým otázkám.

Ale i když se podíváte mimo ekonomiku a politiku, můžete vidět, že vědecký výzkum o Africe obvykle dodržuje tzv. metodologický nacionalismus, jehož jedním z principů je naturalizace myšlenky národního státu a myšlenka, že země jsou přirozenými objekty pro srovnávací studia. Každá z těchto studií se snaží vysvětlit zemi prostřednictvím hranolu „národní-státní“ kultury a institucí, a proto považuje koloniální hranice za dané. Tyto hranice však byly často velmi špatně vytyčeny na základě zahraničních zájmů a priorit, takže je třeba zpochybnit spolehlivost všech těchto závěrů.
 
Jak autor článku uzavírá, africké země nejsou homogenní, proto by vědci, kteří se zajímají o tento kontinent, měli používat kritičtější přístupy, když uvažují o afrických kulturách a institucích, jakož i o tradičních etnických rozdílech, které se objevily před moderními hranicemi a politickými systémy. Pečlivější promyšlený přístup by poskytl cenné nové poznatky o rozdílech ve správě, vedení a řízení na kontinentu.